Creative
働き方は、制度や理念だけで決まるわけではありません。
どこに時間を使えば評価されるのか。何を優先すれば安全なのか。何を「これで十分」とみなすのか。
足場が変われば、人の行動は自然と変わります。
技術は、その地形を静かに書き換えます。
いま私たちは、生成系ツール利用、AIとの協働という選択肢を持っています。
それは仕事の仕方を確実に変えつつあります。
基礎的な下調べ、資料づくりの速度が上がる。
素早いビジュアライズをしてくれ、探索の回転数が上がる。
レビュアーとして活用し、複眼的に精度を上げられる。
ここまでは、はっきり実感しています。
スムーズに機械との協業が進み、手放せなくなっている業務もある。
ただ、同時に少し戸惑っている部分もあります。
初期案を作らせると、軽くて弱い
例えばFigma MakeでプロダクトやUIの初期案を生成してみると、壊れたものがでてくるわけではありません。既存の型から大きく外れてもいない。
しかし、どうしようもなく軽い、という感覚を持ちます。
誰の、どんな状況に対するものなのかが曖昧に感じる。
どの行動を支援しようとしているのかが見えにくい。
広義の代替品と比べて、なぜそれをユーザはHireするのかの仮説が弱い。
この煮詰めの足りなさ、コクのなさを見るのは、正直不快です。
最初は単純にツールの成熟度の問題だと思ったのですが、本当にそうなのか、ともう少し考えてみました。
本当にツールの問題なのか？
ツールの質の向上がまだ足りないのか？
それとも、私の使い方がおかしいのか？
あるいは、プロセスへの織り交ぜ方、機械との協働の設計が未熟なだけなのか？
正直に言えば、まだ分かりません。
もしかすると、「最初のスタート地点の質」を人が担保しないまま生成を回していることが問題なのかもしれない。
もしかすると、そもそもどんな体験にしたいのかという、人間側の要求を曖昧にしたまま投げかけているだけなのかもしれない。
ツールを疑う前に、自分たちの振る舞いを疑う余地は大いにあります。
いま置いている仮説
まだ確信はありませが、いまのところ考えているのはこうです。
ツールの質そのものよりも、協働の設計が未熟なのではないか。
コクが出ないのは当然で、そもそもその「コク」というのは人間がやっても最初からは出ない。
選択し、削り、優先度を変えて、練りこんでようやくコクが出る。
生成は、そのスピードを上げてくれるかもしれない。
けれど、練りこむ意思をもち、実際に何度も作っては壊し、判断を何度も重ねるところまで自動化してくれるわけではない。
だから、最初からコクを求めるのはそもそもおかしい。
また、初期高度（どんな目的で、どんな機能でもって、どんな行動を支援するのか）を人が握らないまま生成を回すと、整った「ゼロ点」を磨くばかりになる。
それは、スタート地点で雑に考えている人間側の問題である。
機械協働のスタンス Ver.0
いったん暫定のスタンスを置いてみると、
- どんな日々の違和感に注目し、どんな行動を支援し、どんな日々に更新するかは、人が明確にする
- 生成物は素材でしかない、成果物として扱わない
- 生成は要素探索とバリエーション出しに使う
- 練りこみ（反復的な再構築、選択し強調し削り統合するといった作業）は人の責任とする
- 回転数が早くなっても、練りこみの質は必ずし高まっていない可能性を念頭に置く
こんな感じではないかと考えています。
これはあくまで最初のたたき台です。
実際にやってみれば、
「やはりツールの限界だ」と思うかもしれませんし、
「協働の設計は初期の想定と全く違った」と分かるかもしれない。
いまはまだ、入口に立ったばかりです。
変わり続ける地形で、どうやって自らの振る舞いを変えていくか。
結論は、もう少し先にあるのだと思います。
