Adaptive UXという、誠実な支援者の設計
Amazonのレコメンデーションや、Spotifyのプレイリスト、Google Discoverのフィード。
私たちの前には、過去の行動履歴をもとに生成された「次の行動候補」が常に差し出されています。
そこでは、どの情報を、どの順番で提示するかを、人が一つひとつ決めているわけではありません。
UXは、固定された画面の集合ではなく、学習し続ける環境そのものとして振る舞い始めています。
そして今や、「何を選ぶか」よりも、「何が提示されるか」が行動を左右する設計は、特別なものではありません。
それは、すでに私たちの日常になりました。
こうした、状況に合わせて変化する「Adaptive UX」について、私は基本的に肯定的です。
前提がすぐに書き換わる環境のなかで、それでも機能し続ける仕組みを設計しなければならない。
この現実は、UXに関わる人間にとって、もはや避けて通れません。
ユーザー像は揺れ、利用文脈は分岐し、昨日まで妥当だった設計は、簡単に古くなる。
Adaptive UXは、この不安定さを前提に据えた、数少ない現実的な解の方向性のひとつだと思っています。
この状況を考えるうえで、リバタリアン・パターナリズムという言葉は、いまなお有効だと思います。
選択の自由を残しながら、人を特定の方向へと導く。
それは、意図的に設計されなければ、強者の論理に委ねられてしまう領域でもあり、「父のように導く存在としての機械」という比喩は、たしかに危うさを孕みます。
しかし同時に、放置よりも設計された介入のほうが誠実であるという場面は確かにある。
私自身は、Adaptive UXを
「後から後悔しにくくなる検討の仕方をリードしてくれる、誠実な支援者としての姿勢が組み込まれた体験設計」
として捉えています。
これは、ユーザーの気分に合わせて言葉を変えることでも、その場の納得感だけを取り繕うことでもありません。
特に、高額で、失敗したときの心理的・経済的コストが大きい商品では、判断の質そのものが体験の一部になります。
Adaptive UXが支えるべきなのは、選択そのものよりも、選択に至るプロセスです。
いま、この人は何を理解していて、何に迷い、何がまだ足りていないのか。その文脈を先読みし、次に必要になりそうな情報を、過不足なく差し出す。
そうした設計には、短期的なCVRを超えた価値があります。
「このサービスで検討してよかった」
「急かされなかった」
「自分で決めたと思えた」
そうした感覚が、長期的な信頼を形づくっていく。
もちろん、Adaptive UXはまだ洗練された万能の解にまで行きついているわけではありません。
やり方を誤れば、体験の一貫性を壊し、学習可能性を奪い、ユーザからすれば「振り回されている感覚」を覚えてしまう。
いまだに試行錯誤の過程にあるチャレンジです。
ただ、それでも後から振り返ったときに、「あの判断は、悪くなかった」と思える支援が広がることは、世の中を今よりいい場所にすると私は考えます。